私家偵探該不該存在？

        福建一市民離婚后，因為誤雇偵探公司，被騙了。在描述了整個過程后，記者提出了誰來負責婚姻的問題。在我國現行法律規范中，權力的劃分往往采取二元模式：要么權力屬于國家，要么權力屬于公民個人。與統一的國家管理體制相比，這種雙權力模式無疑是一大進步。長期以來，國家權力傾向于政府部門，公民個人幾乎沒有自由支配的權利。在政府“包羅萬象”的時代，類似婚姻的問題完全由政府機構承擔。即使政府沒有時間處理此類個人糾紛，也可以委托街道辦事處等機構出具婚姻狀況證明。在那個年代，公民個人很少花在行使權利上，因為他們沒有太多的權力去行使。那么今天福州偵探公司就要談私家偵探是否應該存在？

        然而，在整個社會出現多元化趨勢之后，國家機關似乎已經不可能控制一切權力。政府要么放棄部分權力，要么將其移交給公民?！痘橐龅怯洍l例》取消婚姻狀況證明，實際上是政府放棄部分權力的表現。但是，在某些情況下，如果政府不通過法律明確放棄權力，公民也不通過法律獲得必要的權利，那么公民在行使權利或主張權利的過程中就會面臨獨特的尷尬。

        根據我國現行法律法規，當事人在民事訴訟中必須為自己的主張提供充分的證據。但在現實生活中，由于公民往往無法通過自身力量獲取相關證據，必須借助社會中介機構進行維權。福州偵探公司的意義就在于此。

        偵查公司不享有刑事訴訟法規定的偵查權，但可以接受公民的委托，代替公民行使偵查權。只要偵探的內容不超出當事人的委托范圍，其合法性就毋庸置疑。但問題是，偵查公司在受托履行偵查義務時，必然會采取多種偵查手段。在這些調查方法中，有一些類似于新聞媒體采取的隱蔽方法，這肯定會對公民的隱私構成極大威脅。正是因為這個原因，那些反對偵探公司存在的人，反對企業登記機關辦理工商登記手續。

        然而，在我看來，在當今多元化社會，信息不對稱現象普遍存在。為了獲得更充分的信息，每個公民都必須依靠社會中介，除非社會回到過去的統一時代?，F在，政府資源有限，無法為公民提供更全面的信息服務。然而，當公民面臨婚姻等問題時，卻不能靠自己的力量來解決。為什么不能允許偵探公司？

        法律從來不是萬能的。在權力資源配置過程中，立法機關經過反復考慮，始終不偏不倚，Z大限度地保護公民的基本權利。如果我們不批準合法偵探公司的活動，那么就會出現非法偵探公司。這就是市場經濟領域的辯證法。